Beklager forsinkelsen.
Jeg begynte ikke før 14.00 denne dagen. Dermed fikk jeg tid til å tusle rundt og se meg om kring i fineværet.
Var selvfølgelig nedom Bryggen i Bergen. Fersk fisk og krabbe og hummer selges også på denne årstiden. Og fersk kan de garantere. De har nemmelig store kar med fisk og krabber og hummer i. Fortsatt levende selvfølgelig. Veldig koselig å se på torskene svømme rundt og rundt og rundt. Kjøpte meg en baguett med reke, krabbe og laks og nøt den på en benk nede ved sjøen.
I to-tida, så gikk jeg altså til TV2. Planen var at jeg skulle være med på planleggingen og gjennomføringen av 18.30 og 21-sendingen. Det hele begynte helt rolig, og holdt seg rolig til det nærmet seg ca 30 minutter før sending. Da bygget det seg opp, og det var ingen som gikk med rolige skritt lenger. Det er en grunn til at det er god plass i hovedtrasseene. Jo nærmere sending, desto mere springer de.
Det var live-dekning av pressekonferansen hos Norske Skog på TV2 Nyhetskanalen. Pressekonferansen var klokken 21, men de hadde allerede filmet en person som kom ut og forklarte at det skulle legger ned produksjonen med en av tre maskiner. Så det som skjedde 2-3 minutter før sendingen klokken 21, var at de klipte det nødvendige, og gjorde det klar til sending slik at det ble sendt på 21-nyhetene. I tillegg hadde de en reporter der som fortalte, live, hva som skjedde. Jeg så både på TV2-Nyhetskanalen og TV2-nyhetene samtidig, som da er to forkjsellige sendinger, så jeg husker ikke helt nøyaktig hva som skjedde på hvilken kanal.
Jeg fulgte også med i et program som heter iNews. Jeg kommer tilbake med mer om dette senere. Kommer også tilbake med bilder av min spasertur rundt om i Bergen.
onsdag 12. mars 2008
tirsdag 11. mars 2008
Dag 9 - Redigering
I dag satt jeg en god stund ilag med de som redigerer Dokument 2. De holdt på med et program om reptiler. Mye spennende. De bruker samme redigeringsutstyret som vi bruker på skolen. Lærte en del småting, ikke noe sånn kjempeviktige ting, men... Har redigert en del filmer i løpet av årene nå, og det var spennende å se at de gjør mange av de tingene som jeg har gjort selv mange ganger. Bare sånne småting på hvordan de skal klippe mellom de forskjellige bildene og slikt.
Så var jeg innom utenriks en liten tur. Fikk snakket med hun som har hovedansvaret, og stilt et par spørsmål. De reiser mye rundt i verden, og må ha en veldig spennende jobb. Så var jeg med inn og fikk se på mens de redigerte noen opptak som en av reporterene hadde tatt i Nepal.
Ikke så veldig lærerik dag, men jeg lærte da et triks eller to.
Så var jeg innom utenriks en liten tur. Fikk snakket med hun som har hovedansvaret, og stilt et par spørsmål. De reiser mye rundt i verden, og må ha en veldig spennende jobb. Så var jeg med inn og fikk se på mens de redigerte noen opptak som en av reporterene hadde tatt i Nepal.
Ikke så veldig lærerik dag, men jeg lærte da et triks eller to.
mandag 10. mars 2008
Dag 8 - Linje- og hovedkontroll
For det første, så blir alt sendt fra Bergen. Alle sendinger må om Bergen før du får det hjemme i stua. Sendingene i Oslo blir sendt til Bergen, og så ut til det norske folk. På dagtid, så er det Oslo som avvikler nyhetssendingene til TV2 Nyhetskanalen, mens Bergen tar over på kveldstid. Men Bergen har ansvaret for sporten. Sportsankeren blir vist på en skjerm i Oslo, slik at nyhetsankerene kan snakke med ham, og han kan snakke tilbake. Det er altså et signal som går fra Bergen til Oslo. Så blir dette satt sammen, og sendt tilbake til Bergen, og så ut til det ganske land. Ok, det var den enkle delen.
Så er vi over på satelitter. TV 2 eiger ikke egne satelitter. De leiger satelitt-tid med andre. De kan bestille tid, eller de kan abonnere på tid. Hvis de skal få inn videosignal fra for eksempel et sportsarrangement i Europa en plass, så går dette via satelitt. Fra en bakkestasjon i f. eks. Paris, opp til en satelitt, og ned igjen i Bergen. Hvis det er en live-sending fra USA, eller et annet land som er rimelig langt vekke, så er det litt mer komplisert.
Si at TV 2 Nyhetskanalen har en nyhetssending på dagen fra Oslo. Det har skjedd noe veldig spennende, og de vil snakke med sin USA-korrespondent i USA. Da går signalet fra USA først opp i en satelitt. Denne satelitten kan ikke nå helt frem til Norge, så den sender ned til en annen plass som er nærmere. Deretter blir sendingen sendt opp fra bakken igjen, og til en satelitt som kan nå Bergen. Signalet blir så sendt fra Bergen til Oslo via et bakkenettverk, slik at ankerene kan snakke med reporteren i USA. Dette blir så sendt tilbake til Bergen via bakkenett. Så sender Bergen det ut til det Norske folk. Er ikke bare bare. Og i tillegg, så må de ut og måke parabolantennene når det snør for mye. Reporteren ser ikke sendingen selv, men har de på telefon på øret.

Klikk på bildet for å få det større
Det var linjekontrollen. Så gikk jeg bort til hovedkontrollen. Hovedkontrollen er de siste som er borti sendingen før den går på luften. Det finnes tre hovedkontroller. En for nyhetskanalen, en for sportskanalene, og en siste for selve TV 2 (moderkanalen). De som har ansvaret for TV 2, har også ansvaret for TV 2 Zebra og TV 2 Filmkanalen. Det er de som sørger for at alt passer inn i sendeskjemaet. Det vil si, de passer på at alt kommer til riktig tidspunkt, og at de ikke bryter reklamereglene.
TV2s aller viktigste program er reklamen. Det er den de tjener penger på. De er veldig veldig sjelden de hopper over en reklame. De kan hoppe over såkalte "promoer" som er reklame for egne TV2-program. Ikke alle riktignok, for de er viktige de og, men det er de som ryker først når de må spare inn tid. Noe som er nesten like viktig, er nyhetene. De skal være ordentlige og alltid starte på faste tidspunkt. På Nyhetskanalen er det ikke så viktig. Dersom de går over tida, så henter de seg fort inn igjen uansett. Men på den vanlige TV 2, så er alt mye mye strengere. Og 18.30 og 21-nyhetene skal begynne akkurat da. På sekundet. Og de skal vare så og så lenge. Veldig stramt. De har måter/system som gjør at de kan hente seg inn igjen. Blant annet slike spotter (reklame for seg selv), og også noe grafikk som de kan bruke. Blant annet en klokke som teller ned.
De kan ikke kjøre for mye reklame. Her er det mye som teller inn. For det første er ønskene til de som har betalt for reklamen. De vil ikke at reklamen deres skal gå om og om igjen direkte etter hverandre, og betale for det. De vil ha de spredt utover sendeflaten. Så hvis de har kjørt en reklame i en pause, så kjører de den ikke en gang til for å strekke ut tiden til neste program. Så har de reklamereglene å forholde seg til Dette er statsbestemte regler. De kan ikke dele opp et program med en reklamepause, med mindre hver bit er på minimum 20 minutter, og samlet tid for hele programmet er 45 minutter. De har lov til å sende maks 12 minutter reklame hver time. (Altså 20 % av hver time kan være reklame.) Samtidig, så kan de ikke overstige 15 % med reklame av den totale sendeflaten. Sendeflaten er fra de starter om morgenen til de slutter på natten.
De har selvfølgelig et par triks på lager for å... unngå er et litt for sterkt ord... utnytte reglene. På TV 2 Zebra, så har de av og til reklamepauser på 24 minutt. Dette gjør de ved å plassere reklamen helt opp mot timeslutt, og deretter fortsette reklamen ut i den neste timen. De kan ikke sende noe mer reklame den timen, men de har utnyttet det maks.
Hvis de har sendt for mye reklame iløpet av en dag, slik at de ikke kommer under 15 % av den totale sendeflaten, så pleier de å sette på en langvarig film på slutten av sendingen. Dette gjør sendingen lenger, og de kan dermed ha mer reklame enn de normalt kunne hatt.
En spennende og lærerik dag. Spesielt med tanke på kommersiell kanal VS statlig eigd kanal. Når jeg kom tilbake til der jeg bor, så fant jeg ut at der ikke var vann. De holder på med veiarbeid nede i gaten, og i den forbindelse, så hadde de sprukket en vannledning. De får ikke fikset det før sent i kveld på grunn av rush-trafikken som ikke kan hindres.
søndag 9. mars 2008
lørdag 8. mars 2008
Dag 6 - Helg, del 1
fredag 7. mars 2008
Dag 5 - Kildekritikk?
Som vanlig oppmøte klokken 9. I dag skulle jeg følge produksjonen av to magasin som er kalt Korrespondenten og Ukeblikk. Begge magasinene går på å se på uken som er gått. Korrespondenten tar for seg utenriks, mens Ukeblikk handler om innenriks.
Var ikke så mye å gjøre til å begynne med. Satt og leste litt i iNews om hva som skulle skje. Fulgte med på sportsendingene, bladde igjennom dagens aviser og snakket med folk. Hjalp noen med å se over saken deres. Så satt jeg meg ned og begynte å leite etter feil i folks saker som de hadde laget. Først såg jeg over saken, så sjekket jeg kildene deres om de hadde fått med seg saken, og oversatt den riktig. Var ikke for å pirke jeg gjorde dette, men da hadde jeg noe å gjøre, samtidig som jeg lærte om hva de ansåg som viktigst i saken, og hva som ikke var så viktig. Men det er direkte skremmende hvor ofte saken ikke stemmer, og hvor lite kildekritiske de er. Skriveleifer overser jeg. Er ikke så viktig siden det ikke skal på trykk. Jeg har hatt opplæring innenfor journalistikk i noen år nå, og noe av det viktigste jeg lærte, som lærerene alltid har lagt vekt på, er kildekritikk, og sjekke om kildene dine holder vann. Men her var den ikke-eksisterende.
For å presisere, så gjelder dette utenrikssaker som de abonnerer på. Store medieselskap samler inn nyheter fra hele verden, og selger det videre. Bilder, video og tekst. Hvis de får vite noe av et av disse selskapene, så stoler de blindt på dem. Var for eksempel en sak om en bombe på Times Square i New York. Jeg fulgte med saken fra den tikket inn som en nyhetsmelding i går, og til i dag. Dagbladet, VG, Aftenposten og TV 2 lagde alle sak på det, som de publiserte så fort de kunne. Nettavisene var først ute, ettersom det tar litt tid å redigere og slikt, og det skal passe med sendetidspunktet. De avbryter ikke økoniminyhetene for en slik sak. Men nettavisene kunne melde om et knust vindu. Smellet skulle ha vært så stort at det kunne høres opp i førtiende etasje, og (her kommer det) 3-4 maskerte menn skal ha blitt sett løpende fra stedet. Det stemte med det som Reuters (stort medieselskap) meldte, bortsett fra at de sa at det var et vitne (anonymt) som hadde sagt dette. Når det på neste sending på TV 2 Nyhetskanalen kom opp, så kunne de melde at en person hadde blitt sett syklende vekk fra åstedet. Dette forundret meg. Jeg gikk inn og sjekket igjen. Joda, det sto 3-4 personer som hadde løpt fra stedet. VG, Dagbladet og Aftenposten kunne melde om 3-4 personer som var blitt sett løpende fra stedet. Til slutt fant jeg ut at TV 2 hadde gått en annen vei for å finne denne informasjonen. Jeg klarte å finne den samme ruten som de hadde brukt. De hadde også en (for dem) anonym kilde. Og i den senere tid, så har vel også politiet gått ut og sagt at de er på jakt etter en hettekledd syklist.
Men har det blitt så viktig å være først ute med en sak, at nyhetsselskapene slutter å være kritiske. Spiller det ingen rolle om det er sant, så lenge de har nyheten før noen andre? Og de er som regel ikke "først" ute heller. De er mer eller mindre ute med nyheten samtidig alle sammen. Dette er bare en lite fillesak. Om det var 3-4 personer som sprang unna, eller en person som syklet, spiller ingen trille. Men det kan fort bli en mye mye større sak. Men det som forundrer meg, er hvor utrolig mye de stoler på denne personen, som var helt anonym. Hverken Dagbladet, VG, Aftenposten eller TV 2 fikk noe navn opplyst, bare "et vitne". Jeg vet, for jeg leste pressemeldingene som de abonnerer på. En gyllen regel, som jeg har lest mange mange ganger. Hver forsiktig med bruk av anonyme kilder. Jaja. Nok om det. Foreløpig.
Det ble mye kaos etterhvert når de skulle ta opp Korrespondenten og Ukeblikk. Teknikken var ikke helt på sin plass i dag. Sikkert litt gretten datamaskin. Både bildemikseren og produsenten bannet og slo i bordet. Men takker være at de var mange inne i regien, så gikk det fint likevel. De klarte å ro seg ut av det. På en måte. De måtte redigere det etterpå. Både Korrespondenten og Ukeblikk.
Glemte å ta med kamera til TV 2 i dag, men her er noen bilder fra stedet jeg bor på. Heter Marken Gjestehus.

Var ikke så mye å gjøre til å begynne med. Satt og leste litt i iNews om hva som skulle skje. Fulgte med på sportsendingene, bladde igjennom dagens aviser og snakket med folk. Hjalp noen med å se over saken deres. Så satt jeg meg ned og begynte å leite etter feil i folks saker som de hadde laget. Først såg jeg over saken, så sjekket jeg kildene deres om de hadde fått med seg saken, og oversatt den riktig. Var ikke for å pirke jeg gjorde dette, men da hadde jeg noe å gjøre, samtidig som jeg lærte om hva de ansåg som viktigst i saken, og hva som ikke var så viktig. Men det er direkte skremmende hvor ofte saken ikke stemmer, og hvor lite kildekritiske de er. Skriveleifer overser jeg. Er ikke så viktig siden det ikke skal på trykk. Jeg har hatt opplæring innenfor journalistikk i noen år nå, og noe av det viktigste jeg lærte, som lærerene alltid har lagt vekt på, er kildekritikk, og sjekke om kildene dine holder vann. Men her var den ikke-eksisterende.
For å presisere, så gjelder dette utenrikssaker som de abonnerer på. Store medieselskap samler inn nyheter fra hele verden, og selger det videre. Bilder, video og tekst. Hvis de får vite noe av et av disse selskapene, så stoler de blindt på dem. Var for eksempel en sak om en bombe på Times Square i New York. Jeg fulgte med saken fra den tikket inn som en nyhetsmelding i går, og til i dag. Dagbladet, VG, Aftenposten og TV 2 lagde alle sak på det, som de publiserte så fort de kunne. Nettavisene var først ute, ettersom det tar litt tid å redigere og slikt, og det skal passe med sendetidspunktet. De avbryter ikke økoniminyhetene for en slik sak. Men nettavisene kunne melde om et knust vindu. Smellet skulle ha vært så stort at det kunne høres opp i førtiende etasje, og (her kommer det) 3-4 maskerte menn skal ha blitt sett løpende fra stedet. Det stemte med det som Reuters (stort medieselskap) meldte, bortsett fra at de sa at det var et vitne (anonymt) som hadde sagt dette. Når det på neste sending på TV 2 Nyhetskanalen kom opp, så kunne de melde at en person hadde blitt sett syklende vekk fra åstedet. Dette forundret meg. Jeg gikk inn og sjekket igjen. Joda, det sto 3-4 personer som hadde løpt fra stedet. VG, Dagbladet og Aftenposten kunne melde om 3-4 personer som var blitt sett løpende fra stedet. Til slutt fant jeg ut at TV 2 hadde gått en annen vei for å finne denne informasjonen. Jeg klarte å finne den samme ruten som de hadde brukt. De hadde også en (for dem) anonym kilde. Og i den senere tid, så har vel også politiet gått ut og sagt at de er på jakt etter en hettekledd syklist.
Men har det blitt så viktig å være først ute med en sak, at nyhetsselskapene slutter å være kritiske. Spiller det ingen rolle om det er sant, så lenge de har nyheten før noen andre? Og de er som regel ikke "først" ute heller. De er mer eller mindre ute med nyheten samtidig alle sammen. Dette er bare en lite fillesak. Om det var 3-4 personer som sprang unna, eller en person som syklet, spiller ingen trille. Men det kan fort bli en mye mye større sak. Men det som forundrer meg, er hvor utrolig mye de stoler på denne personen, som var helt anonym. Hverken Dagbladet, VG, Aftenposten eller TV 2 fikk noe navn opplyst, bare "et vitne". Jeg vet, for jeg leste pressemeldingene som de abonnerer på. En gyllen regel, som jeg har lest mange mange ganger. Hver forsiktig med bruk av anonyme kilder. Jaja. Nok om det. Foreløpig.
Det ble mye kaos etterhvert når de skulle ta opp Korrespondenten og Ukeblikk. Teknikken var ikke helt på sin plass i dag. Sikkert litt gretten datamaskin. Både bildemikseren og produsenten bannet og slo i bordet. Men takker være at de var mange inne i regien, så gikk det fint likevel. De klarte å ro seg ut av det. På en måte. De måtte redigere det etterpå. Både Korrespondenten og Ukeblikk.
Glemte å ta med kamera til TV 2 i dag, men her er noen bilder fra stedet jeg bor på. Heter Marken Gjestehus.
torsdag 6. mars 2008
Dag 4 - Innenriks
Opp og hopp og god morgen og framme ved TV2-huset klokken 9 på morgenen. I dag, så skulle jeg finne Gry med rødlig hår. For hun jobber for innenriks. Eller irix som vi profesjonelle kaller det. Hå hå.
Gry var ikke vanskelig å finne. Hun fant meg da jeg gikk ut av heisen. Håndhilsing, og avgårde til morgenmøtet. Vi samlet oss rundt et bord, og diskuterte gårsdagens og dagens saker. En fotograf hadde skallet hodet sitt i en ødelagt hytte dagen før, og hadde blødd kraftig. Fikk se bildet. Stakkars. Han fortalte om en gang han ringte til desken, eller sjefen om du vil, og sa at han var i en bilulykke. Sjefen hadde da spurt om han filmet det. Han svarte da: "Nja... Litt vanskelig. Kollisjonsputen har slått seg ut, så jeg sitter litt fast her.
Jeg fikk være med ei som het Lise og en fotograf ved navn Geir ut på oppdrag. De skulle lage en sak om teorikurs før teoriprøven for å få kjøre opp og ta førerkort. Var en som mente at det burde være obligatorisk å ha teorikurs, og en fyr som mente noe annet. Hun hadde filmet det ene intervjuet dagen før, og skulle ta det andre over telefon mens en person i Oslo ble filmet av en fotograf. Etter at hun var ferdig med det, så reiste vi ut til statens vegvesen for å finne en person som skulle ta teoriprøven til sertifikatet.
Vi måtte vente en stund. På torsdager så pleier det ofte å være kø, men i dag, så var det folketomt. Men til slutt kom det en jente som skulle inn og prøve lykken. Vi fikk (såvidt) lov til å intervjue henne. Alt var selvfølgelig avtalt med trafikkstasjonen, så lenge det var greit for intervjuobjektet. Hun virket passelig optimistisk og med friskt mot. Vi fikk stilt noen spørsmål om hvordan hun hadde forberedt seg, om hun hadde tatt teorikurs osv. Hun gikk inn og tok prøven.
Mens vi ventet på at hun skulle komme ut igjen, så kom det to stykker som skulle ta levere inn et skjema for å ta moped-lappen. Det finnes sløve kniver i skuffen, så har du sløve sleiver i skuffen, dernest sløve slikkepotter, og under disse igjen, så har du de to som vi møtte. De ble irriterte over at de måtte fylle inn fødsels- og personnummer, og hadde generelt vanskelig for å fylle ut skjemaet. Men det hele toppet seg da de skulle skrive inn kommune. For å sitere "Det er Hordaland, er det ikke?" De såg tenkende på hverandre, før de i enighet sa, joda, er nok det. Jeg lente meg mot dem og sa i en helt nøytral stemme: "Det kan ikke være Bergen da?" Joda, da var nå enige i det var det mest fornuftige.
Da hun kom ut, så intervjuet vi henne på nytt. Hun strøk, og var ikke like optimistisk lenger. Men hun lot seg intervjue likevel. Hun sa at hun kanskje skulle åpne boken denne gangen. Hittil hadde hun bare tatt teoriprøven på nettet, selv om de hadde boken hjemme. Jaja. Litt trist. Strauk første gangen jeg og. Var ikke noe koselig.
Så tilbake til TV2 for å redigere og lese inn kommentar. Vi ble ikke ferdige denne dagen. Hadde det vært en hastesak, så hadde vi, eller hun, jobbet overtid for å få den klar til sending 18.30. Men det er en sak som det ikke gjør noe om venter en dag eller to. Innenriksavdelingen lager ikke stoff til Nyhetskanalen, utenom hvis det er en veldig veldig viktig sak. De er muligens redd for at de vanlige nyhetene skal bli konkurert ut. Noen innenrikssaker blir sendt på nyhetskanalen, men da ikke etter at de har vært på de vanlige nyhetene. Alt ettersom. Nyhetskanalen har live dekning av stortingsmeldinger og pressemeldinger og slikt, men det blir ikke det samme.
På veien hjem kom jeg over noen søte duer som satt og fraus i en park. Duer er søte fugler. Blir sett på som litt udyr fordi de er overalt og spiser søppel og slikt. Men de er jo rett koselige. Folkevante og tillitsfulle. De er spesielt søte nå om vinteren, for da fluffer de seg opp og blir store og runde for å beskytte seg mot kulden. Jeg pleier å kalle Marianne "lille due". Jeg liker duer.
Abonner på:
Innlegg (Atom)
